МРТ с фармакологическим стресс-тестом может заменить коронарную ангиографию

МРТ с фармакологическим стресс-тестом может исключить необходимость лечения коронарного стеноза так же эффективно, как и инвазивная коронарография.

У пациентов со стабильной стенокардией и повышенным риском развития инфаркта миокарда магнитно-резонансная томография (МРТ) с фармакологическим стресс-тестом для оценки перфузии миокарда исключает необходимость лечения коронарного стеноза так же часто, как и инвазивная коронарная ангиография. Результаты сравнительного исследования были опубликованы в The New England Journal of Medicine (NEJM).

Стабильная стенокардия, при которой боль в груди возникает только во время физической нагрузки или эмоциональных потрясений, не представляет серьёзной угрозы для большинства пациентов, поэтому можно избежать чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) с расширением стеноза и имплантацией стента. Ситуация отличается у пациентов, которые имеют факторы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний.

У пациентов с сердечно-сосудистыми рисками регулярно проводилась диагностическая коронарная ангиография. Необходимость имплантации стента зависела от фракционного резерва кровотока (ФРК). Если ФРК менее 20%, стентирование не требуется. Поскольку коронарная ангиография является инвазивной процедурой, пациенты обычно остаются на ночь в клинике для наблюдения.

Альтернатива инвазивной коронарографии — перфузионный анализ с использованием МРТ. Пациентам вводят контрастное вещество, медленное распределение которого в миокарде указывает на угрожающую жизни ишемию тканей. Если более 6% сердечной мышцы недостаточно перфузирована, рекомендуется ЧКВ.

Исследование MR-INFORM сравнило две стратегии в 14 центрах в Великобритании и Германии (плюс одна клиника в Австралии и Португалии). В исследовании приняли участие 918 пациентов со стенокардией II или III степени, которые имели как минимум два фактора риска — артериальную гипертонию и сахарный диабет.

Пациенты были рандомизированы в равной степени на диагностическую коронарную ангиографию с использованием определения фракционного резерва кровотока (группа ФРК) или на перфузионный анализ с использованием МРТ (группа МРТ). Критерием принятия решения о ЧКВ был запас фракционного потока более 0,8 или ишемия миокарда не менее 6%.

Как сообщают Эйке Нагель из больницы святого Томаса в Лондоне и его коллеги, 184 из 454 пациентам рекомендовалось (40,5%) пройти ЧКВ. В группе ФРК 213 из 464 пациентов (45,9%) было рекомендовано пройти ЧКВ; процедуру прошли всего 209 пациентов (45,0%).

Хотя ЧКВ проводилась реже в группе МРТ, результаты не были хуже через год. Первичной конечной точкой было возникновение смерти, инфаркта миокарда или реваскуляризации целевого сосуда в течение одного года. Она наблюдалась в группе МРТ у 15 из 421 пациента (3,6%) и в группе ФРК у 16 ​​из 430 пациентов (3,7%).

Разница риска в 0,2 процентного пункта с 95% -ным доверительным интервалом от -2,4 до 2,7 процентного пункта находилась в пределах допустимого отклонения. Доля пациентов, которые были свободны от стенокардии через 12 месяцев, существенно не различалась между двумя группами (49,2% в группе МРТ и 43,8% в группе ФРК).

Перфузионный анализ с помощью МРТ — альтернатива определению фракционного резерва кровотока при катетеризации сердца. Однако, учитывая низкое общее количество инфарктов миокарда, возникает вопрос о том, нужен ли пациентам ЧКВ вообще или оптимальное медицинское лечение не даёт хороших результатов. Дальнейшие исследования должны выяснить, можно ли использовать МРТ в качестве альтернативы инвазивной коронарографии.

Оригинальная публикация

Источник новости на русском языке

Поделиться